上周二，谷燕西导师在链想家《区块链十讲》课程中为大家深入浅出地讲解了为什么现有的技术手段无法解决小微企业贷款难的问题，他用丰富的例子为大家解答了金融行业如何应用区块链技术来帮助采集、整理、保存、加工小微企业的信用信息，以及通过这样的应用能产生什么样的收益。

本周《区块链十讲》的第五讲就要开课了，谷燕西导师将在明天晚上九点带领大家进入区块链世界，和大家一起探索目前基于区块链技术的数字金融产品的演化过程，以及如何在合规的前提下去规避一些产品设计漏洞，来设计优于常规的区块链积分产品。

以下谷燕西导师将为大家分析目前市场上通证积分的两个最著名的案例，大家可以预习完今天的文章，再系统性地学习明晚的课程唷~

在通证积分发展的过程中，两个最著名的案例分别是FCoin和迅雷。FCoin是通证积分的首创者。它的创始人在以太坊技术和社区运营的激励下，开始将通证积分应用于加密数字货币交易所业务。他的目的是利用这个通证来激励用户在这个交易所中进行更多的交易，来帮助交易所业务实现快速的增长。这个通证的应用显然起到了帮助其交易业务快速增长的目的，但是由于这个通证积分产品设计中的本质性的错误，以及后期执行中的各种失误，导致了这个应用案例的迅速失败。

在通证积分的第二个应用案例中，也就是迅雷的通证积分应用案例中，迅雷吸取了FCoin 在产品设计中的错误，进行了很大的改进。迅雷通证积分的目的同样是为了帮助其实现产品的快速销售。为此，迅雷也把通证积分的获得同产品购买关联。但是迅雷在其产品设计和执行过程中，也在一些关键方面犯了错误，因此也导致了迅雷积分产品应用的失败。在迅雷的各种错误和失误中，我认为有两个关键性的错误是最主要的。

第一，迅雷并没有成功地把这个产品避免成为一个证券型产品。迅雷对其通证产品的设计，努力将这个产品避免成为一个证券型产品。这是它相对于FCoin的通证积分的一个最显著的改进。迅雷的通证积分并没有通常的证券属性，如所有权、分红权和投票权。所以这就避免它被认定为是一个证券型产品， 而出现违规现象。

但是在运行过程中，迅雷通证积分被用户在迅雷的控制之外的场所进行了集中化的撮合交易，并因此导致了积分的价格的浮动。这就在事实上导致了这个积分产品被认定是一个证券型产品。按照美国SEC的解释，证券型有多种属性， 如果一个产品在部分属性方面具有证券的的属性，那么这个产品就应该被认定为是证券型产品，因此就需要按照相关的证券法规运作。

这其中的一个维度就是以集中化的撮合交易方式形成了升值。按照这个维度来看，迅雷的通证积分显然是可以被认定为是一个证券型产品。因此，这迅雷通证积分出现了实质上的违规。

第二，迅雷公司并没有为其通证积分提供特殊的兑换价值。迅雷为其积分持有者提供了一个商品商城。积分的持有者可以通过迅雷积分来购买商城中的产品。实际上，迅雷积分人民币 有一个固定的兑换比例。所以迅雷积分本质上成为了一个货币产品。

但是通过迅雷积分可兑换的商品，也可以通过其他的渠道非常便捷地获得。迅雷积分在这方面并没有什么特殊的价值。当迅雷积分的持有者计算一下他为获得迅雷积分而付出的代价，以及能够通过迅雷积分所能获得的价值，他就会发现这个付出和收益非常小。

在这个判断之下，用户自然不会为获取迅雷积分而去购买迅雷的产品。这自然导致了迅雷产品销售的下降。这也导致了迅雷积分这个产品事实上的死亡。

我们分析FCoin和迅雷在通证积分方面的失误，并不是因此就放弃通证积分的尝试，而是应该在总结前人的经验基础上，设计出更好的通证积分，帮助企业实现其商业目的。实际上，通过正确合理的设计，我们可以让通证积分在合规的前提下，在一些适用的场景，帮助企业实现产品快速销售的目的。